выбор CD-проигрывателя

c настольными вообще тупик, только Atacama за 12590р и все. причем в Англии эти стойки стоят 100 фунтов  :twisted:

Мне тоже понравился вид этой самой Атакамы и не очень нравится ее цена. Но все-таки скажу свое сугубое ИМХО: можно сделать конструкцию ненамного хуже с площадкой из массива бука или лиственницы, с похожими ногами из ИКЕА или OBI (они бывают в диапазоне от 10 см до 1 м примерно). Получится радикально дешевле и не думаю чтобы сильно хуже в плане функциональности.

Тогда возникают такие вопросы.

1) Напольники представляют собой вертикальные колонны, где средне/высокочастотные динамики находятся над полом высоко, как на стойке.

2,3) Самодельные стойки и стойки на столе. Тема резонансов (и мраморно/гранитных плит - туда же) - не так существенна, как то, что АС на стойках не должны качаться или колебаться, они должны быть зафиксированы в пространстве чем твёрже, тем лучше, чтоб не шелохнулись. Именно поэтому в стойки делают засыпку из дроби или песка - чтобы утяжелить и не дать им качаться за счёт собственного тяжёлого веса. Это нужно иметь, как цель, при создании самодельных стоек. Стол. Стол - столу рознь, он должен быть совершенно не шаткий. У вас такой? Тогда это возможный вариант. Сразу скажу, что такой стол - маловероятен  :)   . Ну и, всё-таки, возвращаясь к резонансам, у пола они меньше, чем у стола (если только пол не из тонких досок).
С шипами всё просто - лучше, когда они есть. Проверено. Даже если в качестве таких конусов используется строительный отвес.

Спасибо за ответ. По пункту 1 я, кажется, начинаю понимать, что у меня неправильно и что нужно исправить.

По пунктам 2,3. Стол у меня действительно очень крепкий - изготовлен в конце 1950-х годов штучным образом; это то, что раньше называли профессорским столом или, реже, генеральским. На таком столе два взрослых человека могут стоять без малейшего качания (у стола 2 тумбы, 8 ножек) и без вреда для стола. Так что я бы не стал его списывать со счетов, тем более все равно мне колонки больше некуда в комнате поставить.

Конструктивно нет проблем изготовить стойку такую, чтобы она выдерживала вес 50-70 кг и разумеется при этом не колебалась. Фирменные же стойки не только дорогие, они еще и в большинстве вид имеют жуткий (строго мое ИМХО).

Но вот чего я пока что все-таки не могу понять. Если я ставлю на вышеупомянутый стол стойку 50 см и на нее полочную колонку 35 см, я получаю те же 85 см высоты, что имеются в напольнике MA BR5, который у меня стоит на столе. И при этом в напольнике ВЧ и СЧ динамики находятся ближе к верху. Вопрос - будут ли результаты на самом деле существенно различаться? Я готов поверить что будут, но почему?

Спасибо! Вы помогли мне продвинуться в понимании этой проблематики. Буду дальше изучать возможные решения.

c настольными вообще тупик, только Atacama за 12590р и все. причем в Англии эти стойки стоят 100 фунтов  :twisted:

Мне тоже понравился вид этой самой Атакамы и не очень нравится ее цена. Но все-таки скажу свое сугубое ИМХО: можно сделать конструкцию ненамного хуже с площадкой из массива бука или лиственницы, с похожими ногами из ИКЕА или OBI (они бывают в диапазоне от 10 см до 1 м примерно). Получится радикально дешевле и не думаю чтобы сильно хуже в плане функциональности.

Мысль сделать самому меня посещала, но к расчету рациональности пока не приступал просчету.
Стол у меня их дерева "красных пород" весомом далеко за центнер. Стоит так, что не только не качается, но и фиг с места сдвинешь. Колоночки для него куплены ADAM A7. Когда были поставлены на поверхность то гудело все даже на минимальной громкости. Потом соорудил подставки из обрезиненных гантельных дисков и некоторых экзотических виброразвязок. Звук стал заметно лучше, но все равно приходится в фубаре резать 110 герц. В общем, небольшие конусы делу не помогут, нужны нормальные стойки с шипами

может быть, Дины менее агрессивная акустика с крупным ФИ, но он СЗАДИ! :(

Когда были поставлены на поверхность то гудело все даже на минимальной громкости. Потом соорудил подставки из обрезиненных гантельных дисков и некоторых экзотических виброразвязок. Звук стал заметно лучше, но все равно приходится в фубаре резать 110 герц. В общем, небольшие конусы делу не помогут, нужны нормальные стойки с шипами

+100
Ситуация закономерная. И движение правильное: от "Звук стал заметно лучше" к "нужны нормальные стойки". Но если прижиматься по деньгам, как видимо вынужден делать топикстартер, то на "заметно лучше" он, видимо, и остановится.
Другое дело, что всегда имеет смысл рекомендовать проверенные фабричные стойки вместо изобретания (точнее, изготовления) велосипеда - может оказаться себе дороже в силу неочевидности выгоды в этой пропорции затраченных усилий/эффективность результата. (Зато как бывает приятно добиться значимого результата собственных усилий, и в разных других областях жизни, в том числе!  :)   ).

Как вариант:
"Подставка Dynaudio SF1 - идеальная опора для компактных колонок, размещаемых на шкафах, полках или столах.
[url=https://www.pult.ru/product/46424.htm#null]https://www.pult.ru/product/46424.htm#null[/url]

Это именно опора. Она - для задания наклона (навзничь), чтобы пищалки колонок, находящихся ниже уровня ушей, всё-таки светили в сторону этих самых пресловутых ушей  :)
Но если ставить акустику на столе на стойки, то она может, наоборот, оказаться выше уровня ушей, так тоже не должно быть. Её тогда придётся наклонить наоборот вперёд. Или стойки должны быть сразу нужной высоты, с учётом этого.

Всё хорошо кроме невозможности регулировки расстояния от задней стены.

Не такое уж большое расстояние там нужно. Если это там действительно прочный стол, значит он крутой, может быть и хорошей площади, типа старинного письменного (да и обеденные столы при царе горохе делали - обзавидуешься) (я сам не люблю хлипкую мебель). Если на нём акустика стоит рядом с монитором (или около того), то вполне может быть, что достаточно удалена от задней стены.